廣電禁令背后，你必須明白的7個思路

（文章源自微信自媒體：量子知道）

與國外的市場環(huán)境不同，在國內(nèi)涉足任何一個產(chǎn)業(yè)，復(fù)雜的監(jiān)管問題始終如達摩克利斯之劍一樣懸在頭頂。這次大棒再次砸向互聯(lián)網(wǎng)電視。

廣電總局6月中下發(fā)通知，要求禁止浙江、上海兩地電視盒預(yù)裝未經(jīng)審核的視頻APP，并點名批評華數(shù)和百視通兩家持牌企業(yè)，要求立即進行整改。隨后天貓魔盒等涉事產(chǎn)品快速行動，表示已經(jīng)按照要求封堵了應(yīng)用商店內(nèi)下載的通道。

表面來看，這只是一次加強此前法律法規(guī)執(zhí)行的過程。但廣電的每一個政策都是牽一發(fā)而動全身。此舉對于整個互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)也帶來微妙而深遠的影響。

一、加持的外掛了，大家拼硬功夫吧

廣電的要求是不能在官方渠道提供下載互聯(lián)網(wǎng)視頻應(yīng)用的通道。嚴格回歸到此前181號文要求盒子必須只能播放播控平臺的內(nèi)容。（當然還存在用戶自行安裝互聯(lián)網(wǎng)視頻的可能，此處不表。）

那么，這就意味著說大家都要比拼本身的視頻庫與內(nèi)容。

從這個角度來看實際上受益方的是華數(shù)和百視通。在7大播控平臺當中，CNTV、湖南廣電等剩下的5家都處于劣勢。前兩家合計的市場份額可能高達6成，這也代表了各自在視頻內(nèi)容方面的儲備。

現(xiàn)在的盒子都是掛靠在播控方之下。從硬件廠商來說受益的是天貓魔盒和樂視。盡管從硬件本身上來看小米和天貓魔盒都處于第一陣營，但天貓魔盒背后有華數(shù)、優(yōu)酷、阿里巴巴影業(yè)做內(nèi)容輸血。小米在這方面幾乎一窮二白。即便是持有了宅男下載利器迅雷，也沒有給他帶來太多的幫助。綜合來看，天貓魔盒在行業(yè)性抖動中是占的便宜的。

　　二、聚合類應(yīng)用加速清場

受損最嚴重的是類似泰捷這樣的聚合類視頻應(yīng)用，這類視頻軟件本身沒有內(nèi)容庫也沒有版權(quán)，它所播放的內(nèi)容都是從其他的視頻網(wǎng)站盜鏈而成，深受行業(yè)各方的厭惡（但用戶挺喜歡）。本來就處于一個灰色的地帶。下載通道對他們關(guān)閉之后，會進一步打擊他的生存空間。

　　三、客廳在視頻網(wǎng)站的地位會加重

天貓魔盒，愛奇藝，樂視推出硬件都是走的合法與牌照方合作的途徑，使得自身的視頻可以落地到客廳內(nèi)。而優(yōu)酷、搜狐并沒有這方面的打算，希望聚焦在內(nèi)容的輸出。

但按照廣電總局在這一次的要求來看，如果沒有硬件，想要布局到家庭這一段，是異常艱難的。所以，已經(jīng)在做的廠商會更加賣力的做硬件。而沒有做硬件的廠商也可能動心去做。

一旦涉足到硬件生產(chǎn)，坑是很大的，目前看得出在硬件領(lǐng)域有所心得的無非就是樂視、天貓、小米三家。

四、到底有多少家收到的禁令？誰動手舉報的？

有消息傳出實際上除了華數(shù)和百視通之外，cntv、湖南廣電都收到了廣電函，相應(yīng)地小米、樂視、愛奇藝也被點名了。但除了天貓魔盒出來正面回應(yīng)之外，其他幾家都是避重就輕。

而百視通的PR總監(jiān)罕見地在新浪科技創(chuàng)事記上發(fā)文，表示存在“污點證人”。他認為“CNTV以往很善于用舉報這一招，跟它合作緊密的品牌樂視更善于鉆研這學(xué)問。你知道，樂視現(xiàn)在主要力推它的互聯(lián)網(wǎng)電視，而不是機頂盒。CNTV、樂視都沒被點名。而這次，總局提的雖是互聯(lián)網(wǎng)電視終端，但沒提OTT電視”。

　　五、張朝陽又給行業(yè)捅婁子了嗎

張朝陽一貫的高調(diào)，在此之前，他一是宣布“OTT必定取代數(shù)字電視業(yè)務(wù)。”二是宣布自制劇都采用4K拍攝，并授權(quán)給小米等播放。毫無疑問，第一句話是互聯(lián)網(wǎng)暴發(fā)戶跳起來革廣電系統(tǒng)命的姿態(tài)。話音未落，廣電總局就發(fā)文點名批評。言外之意，兒子要干老子？想清楚你還在我管轄下，分分鐘滅了你。

　　六、這跟樂視不給面子不用廣電OS有關(guān)？

另外一起事件也非常有意思。OTT盒子現(xiàn)在主要采用android操作系統(tǒng)，但廣電總局覺得這個玩意還是不那么好控，前段時間宣布推出廣電TVOS，希望各家都來用。結(jié)果，樂視和小米率先就打臉了：我們不考慮。

這次的禁令也可以理解成，要說打臉你們還真是后輩，好好學(xué)學(xué)。

七、庸政之下行業(yè)會健康嗎？

從法律角度來看，這次禁令只是要求嚴格執(zhí)行之前的181號文件。但是181號文件就合理嗎？

更多的人會反思廣電的管理政策，廣電的要求是說電視網(wǎng)絡(luò)這個領(lǐng)域是歸他管，但隨著技術(shù)的進步，原本只能通過廣電網(wǎng)絡(luò)看視頻，但現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)也已經(jīng)做到。不存在獨占性了。

目前來看，無論是物理構(gòu)成還是實際功能，目前電視機實際上它可以理解成是一個超大的顯示器，而OTT盒子原本就接入廣電的網(wǎng)絡(luò)，為什么同樣的內(nèi)容在手機和電腦上可以看，但是在電視機上面播放的時候是不能看，這個管理的法理依據(jù)在哪里？

也有人說，如果以后硬件廠商推出一個超級顯示器，不在用“電視機”這個名字，廣電還能管得了么。